Связаться

ERP и производство: вместе или отдельно

ERP и производство: вместе или отдельно

Когда предприятия подбирают себе решение для управления производством, проще идти по накатанному – расширить на производство готовую ИТ-инфраструктуру. Ведь бухгалтерия, финансы, МТО, закупки уже на чем-то работают. Такое решение выглядит оптимальным. Все будет построено на единой платформе – кажется, что так легче обслуживать; по единым стандартам и правилам, выглядит аккуратным и красивым. Все в одном месте, никакой интеграции со сторонними решениями, одна команда сопровождения, один комплект документации.

И все вроде бы хорошо, но что происходит? Мы пытаемся накрыть единым решением разные области. Каждая из этих областей имеет свои цели и свою специфику. Даже если предположить, что существует суперпродукт, который одинаково хорошо решает и те, и другие задачи, все получается сложным в квадрате. Рано или поздно натыкаемся на такой уровень сложности и противоречий, что затраты на поддержку, развитие и обновление превосходят все разумные пределы. Проще сделать интеграцию.

Еще в 2014 году исследовательская компания Gartner опубликовала серию докладов, посвященных явным изменениям на рынке ERP-систем и пришла к такому выводу:

«Анализ эволюции ERP-систем за последние 10 лет означает, что они больше не являются экономичными и эффективными базовыми бизнес-приложениями. Они потеряли актуальность для бизнеса и гибкость и стали раздутыми, подпитываемыми целью создания всеобъемлющего мегакомплекса. Реальность такова, что эти среды стали слишком обширными, чтобы меняться в соответствии с потребностями бизнеса или отражать гибкость и инновации, необходимые бизнесу». (доклад можно скачать тут)

Всеобъемлющая ERP, пытаясь решить одновременно широкий круг задач, лишь частично удовлетворяет потребностям конкретных областей управления и бизнеса в целом. По мере развития такие системы становятся все более неповоротливыми. Компания не успевает реагировать на изменения, вовремя корректируя свои процессы.

Дальше – только труднее и дороже.

Поэтому: «… если раньше предпочтение отдавалось архитектурной согласованности и полной интеграции, то теперь в стратегии доминируют релевантность предметной области, функциональные инновации, простота использования и гибкость».

Такая ИТ-стратегия предполагает использование в связке с учетным ядром приложений, которые лучше справляются с узко направленными задачами и быстрее обновляют функциональность. Эта эра в построении бизнес-систем с подачи Gartner получила название “Postmodern ERP”.

Даже такие гранды как SAP и ORACLE – уже не стратегии, а продукты, ибо ни одна система не может быть в равной степени хороша для всех – для разных областей нужны разные компетенции. Недаром самолеты делают одни компании, а двигатели к ним – другие.

Причины прежде всего организационные. Во-первых, цели у служб отличаются. Финансовому директору нужно понимать, какими будут финансовый результат и себестоимость, а производственнику – как производить в срок с минимальными издержками и запасами МТР. Поэтому бывает, что внедрили единую ERP-систему, а производственники порядочную долю своих задач продолжают вести в Экселе или вообще в блокноте директора по производству.

Заказчики разные, а как известно, кто первый встал, того и тапки. Если заказчик – финансовый директор или главный бухгалтер, то под них и будет заточена система. Предположим, они договорились. А потом… та-дам… что-то изменилось – и все по-новой.

Система становится слугой двух господ. И чем более комплексное решение мы получаем, тем сложнее его гармонизировать. Попытка угодить всем зачастую приводит к громоздким решениям, которые трудно внедрять и сопровождать. А часть задач все равно остается вне системы. Отсюда Эксель и блокноты.

Подсистемы финансово-хозяйственной деятельности и подсистемы управления производством различаются не только целеполаганием, но и другими аспектами.

Различия обобщили в таблице:

Критерий

Финансы/Бухгалтерский учет

Планирование и исполнение производства

Основной предмет управления

Хозяйственная деятельность в целом

Организация производства

Заказчик

Финансовый директор
Главный бухгалтер

Директор по производству

Цель

В первую очередь – точный, качественный учет хозяйственной деятельности, с выходом на закрытие периода и получение финансовой отчетности, в идеале – немедленно после окончания периода Планирование и учет ресурсов для их рачительного использования.

В первую очередь – своевременное качественное выполнение заказов производством с минимальными операционными издержками и запасами МТР по всей цепочке. Постоянный процесс оптимизации производства для повышения производительности: сокращения сроков заказов и освоения новой продукции, повышения качества и минимизации издержек.

Основной драйвер обновлений ПО

Изменение стандартов учета

Улучшение практики планирования и организации производства

Стандарты учета

В первую очередь, ориентированы регламентированную (гос, корпоративную) отчетность

Ориентированы на организацию производства

Объект учета затрат

Как правило, заказ

Партия ДСЕ/полуфабрикатов

Оптимальный вариант для управления производством — специализированное решение, лучшее в своем классе, учитывающее все нюансы из коробки и умеющее взаимодействовать с учетной системой. В первую очередь по организационным причинам:

  • С предметной точки зрения. У “финансов” и “производства” разные цели и разные бизнес-заказчики. Попытка качественно учесть все интересы в “одном флаконе” приводит к такому росту сложностей, что они превосходят гипотетический синергетический эффект. Дешевле сделать интеграцию.
  • С точки зрения поддержки. Реализация этих блоков в одной инсталляции и с множеством доработок усложняет обновление версий и внедрение изменений. В результате “мучаем” производство из-за изменений в стандартах бухгалтерской и налоговой отчетности. Дешевле сделать интеграцию.

Остается вопрос – как организовать управление материально-техническим обеспечением, которое тесно взаимосвязано как с как бухгалтерским учетом, так и с управлением производством.

Варианты решения, их плюсы и минусы читайте во второй части статьи

Что такое ALFA ims?

Что такое ALFA ims?

Поясню, откуда вообще появилась в нашем лексиконе аббревиатура ims.

Наша специализация — системы управления производством и предприятием.

Системы этой направленности используют устоявшиеся аббревиатуры (MES, ERP), за которыми может скрываться всё, что угодно, от системы для управления одним цехом до глобальной системы управления предприятием “верхнего уровня”.

При этом реальные нужды предприятий промышленного сектора заключаются в том, чтобы повысить качество их основной деятельности, т.е. производства. Не просто фиксировать результаты, а быстро реагировать на изменения и сокращать потери.

Иными словами — производить быстрее, лучше, дешевле.

Речь идёт не только о самом производственном процессе, а обо всём цикле изготовления: от поступления документации до отгрузки. Обо всей цепочке, которая приносит предприятию деньги. Именно она находится в фокусе нашего внимания.

Вокруг есть множество обеспечивающих процессов: финансы, учёт, юридическая служба с договорной работой и т. д. Всё это работает на основную цепочку, но не имеет с ней тесной взаимосвязи и, как показывает практика, может быть отдано на аутсорс без влияния на деятельность предприятия.

Представим, что производство и все обеспечивающие процессы — это большой пирог. И разные системы режут этот пирог по-разному. Кто-то берёт финансы и управленческие процессы верхнего уровня и говорит про системы управления предприятием, а кто-то решает задачи управления производством в цехе. А вот систем, которые закрывают именно цепочку создания продукта целиком, крайне мало. Эта та ниша, в которой мы чувствуем себя комфортно, и в которой мы умеем делать решения.

Поскольку готового общеупотребимого понятия для систем с такой функциональностью нет, мы придумали термин ims — industrial management system.

Это сквозные процессы создания стоимости: преддоговорная деятельность, подготовка производства, производственное планирование и диспетчирование, учёт, тотальная прослеживаемость, материально-техническое обеспечение, управление трудом, контроллинг себестоимости. И актуальное для ряда предприятий управление опытно-конструкторскими разработками.

Все процессы взаимоувязаны. Планирование производства, поставок, стоимости, людских ресурсов согласовано. Изменения вызывают сквозное перепланирование по всем узлам логистической цепочки. Появляется возможность моментально реагировать и принимать решения в реальном времени.

Действительно, есть best practice в производственном планировании, какое-нибудь совершенное решение по закупкам или управлению на цеховом уровне. Казалось бы, собери всё вместе и получишь всё лучшее «в одном флаконе».

К сожалению, в реальной практике системы, построенные на разных платформах и разных идеологиях, очень трудно «сшиваются» между собой. Чем сильнее одна система зависит от другой, тем сложнее становится интеграционная шина. И чем больше на пути информации разнообразных препон: интеграционных шин, выгрузок-загрузок, — тем ниже скорость взаимодействия.

А когда в производстве множество различных изделий по разным заказам с индивидуальными характеристиками, идёт постоянный поток изменений, а решения нужно принимать оперативно, скорость обмена информацией становится критичной.

Рассмотрим на примере: одна система занимается объёмно-календарным планированием, а другая работает в цехе и обеспечивает учёт. Допустим, приходят конструкторские изменения. Значит, поменялись составы, и нужно сразу скорректировать планы. Если вовремя не внести изменения, появляется риск либо изготовить не то, либо не изготовить вовремя то, что нужно. А это сорванные сроки, дефициты, переделки, неэффективное использование мощностей. По сути нужен онлайн канал взаимодействия между учётной системой и верхним уровнем.

При этом информация для обмена сложна по составу. Надо передавать не только план, но и изменения в учётных шифрах, в отдельных партиях, уметь работать с остатками нзп. Чтобы перепланировать, нужно знать, где что находится, в каком объеме, как перераспределять эти заделы. Всю эту информацию нужно поднимать из учётной системы вверх.

А если к тому же это системы, у которых разные подходы к реализации? Например, учётная система не умеет разбивать партии по шифрам, а планы должны работать с шифрами заказов. Начинаются логические нестыковки, которые надо расшивать.

Поэтому попытки скрестить разные системы зачастую напоминают ситуацию, когда на шасси от Уазика пытаются поставить кабину от Феррари. Далеко не у всех получается. Наверное, можно найти удачные примеры. Но, во-первых, такое решение обойдётся в копеечку, а, во-вторых, оно будет абсолютно уникальным.

Мы всё-таки за то, чтобы предприятие покупало продукт, а не конструктор, который он будет собирать сам. Мы предлагаем готовое решение для управления производством.

Из ключевых — это системы конструкторско-технологической подготовки PDM/PLM, учётные системы, системы нижнего уровня: АСУ ТП, МDC.

У нас открытая интеграционная шина. С распространённым ПО есть готовая интеграция.

Многие скажут, что их предприятие совершенно уникально. Не спорю, у каждого свои особенности. Но если взять предприятия одного масштаба и одной отрасли (а в нашем случае это машиностроение и приборостроение, т.е. дискретное среднее и крупное производство), то проблемы однотипные, процессы однотипные, внутренняя организация тоже идентична. Значит, и решения должны быть похожими. А если так, то почему их нельзя подготовить заранее, а дальше только адаптировать?

Мы делаем решение, которое максимально готово к использованию. ALFA ims — это не только набор функций. Главное, что есть в системе – это готовая модель бизнес-процессов. 85% бизнес-процессов можно использовать из коробки.

Модель поставляется вместе с системой, отражает наш опыт и опыт предприятий, которые с нами работают. И позволяет сделать быстрый старт.